Televīzijas raidījumā ‘Karalis kustībā’ TA3 ceturtdien, 4. oktobrī, politisko partiju Smer-SSD un KDH pārstāvji satikās, lai apspriestu aktuālos politiskos jautājumus. No Smer puses diskusijā piedalījās Rihards Gļuks un Daniels Karass, savukārt KDH pārstāvēja Jozefs Hajko un Marians Čaučiks.
Gļuks, kurš pazīstams ar savu tiešumu, jau no paša sākuma provokatīvi pārdēvēja KDH par ‘Progresīvo demokrātisko kustību’ (PDH), norādot, ka viņaprāt, šī konservatīvā partija ir tuva Slovākijas Progresīvajai partijai (PS). Viņš īpaši uzsvēra KDH attiecības ar tās locekli Miriam Holečkovu, kuru viņš uzskata par pārāk atbalstošu PS. Gļuks arī izteica cerību, ka Smer koalīcijas partneri spēs risināt savus strīdus aiz slēgtām durvīm un pārtrauks sūtīt asus paziņojumus pa plašsaziņas līdzakļiem.
Viens no galvenajiem diskusiju tematiem bija ģimeni atbalstošu pasākumu pieņemšana. Gļuks aicināja KDH sadarboties ar Smer, lai izstrādātu priekšlikumus, kas varētu palīdzēt risināt Slovākijas samazināšanās dzimstības un iedzīvotāju novecošanās problēmas. Viņš uzsvēra, ka aizvien vairāk cilvēku sasniedz pensijas vecumu, radot arvien lielākas grūtības valsts sociālajai sistēmai.
Diskusijas laikā Gļuks atgriezās pie jutīgā COVID-19 pandēmijas temata. Viņš kritizēja toreizējo KDH vadību veselības aizsardzības pasākumu vadībā pandēmijas laikā un apgalvoja, ka „pandēmijas laikā cilvēki tika iebiedēti”. Gļuks apsūdzēja KDH par finanšu nesaimniecisku pārvaldību, īpaši norādot uz bijušo Veselības ministrijas valsts sekretāru Staņislavu Stachuru, kuru viņš vainoja „miljonu izšķērdēšanā.” Viņa uzskata, ka KDH locekļi ir atbildīgi par neefektīvu līdzekļu izlietojumu krīzes laikā.
Īsumā:
Diskusijā par TA3 Smer-SSD un KDH pārstāvji apsprieda tādas tēmas kā proģimenes pasākumi un Slovākijas demogrāfisko problēmu risināšana. Rihards Gļuks apsūdzēja KDH par saistībām ar Progresīvo Slovākiju un asi kritizēja tās pieeju COVID-19 pandēmijas laikā, norādot uz bijušā KDH valsts sekretāra sliktu valsts finanšu pārvaldību.
Gļuks izceļ būtisku aspektu, norādot, ka cilvēki tiešām var tikt iebiedēti COVID-19 laikā, tomēr vai viņš piedāvā konstruktīvas alternatīvas un risinājumus, vai vienkārši kritizē? Būtu interesanti dzirdēt arī konstruktīvus priekšlikumus, ne tikai vainošanu.