Augustīns Zegrēns kritizē KDR lēmumu par Diānas Șoșoacă kandidatūras noraidīšanu: ‘Tas ir pārmērīgi.Daži argumenti ir smieklīgi.’

Bijušais Rumānijas Konstitucionālās tiesas priekšsēdētājs Augustīns Zegrēns (Augustin Zegrean) uzskata, ka Konstitucionālās tiesas lēmums par Diānas Şoşoacă kandidatūras atzīšanu par nederīgu ir ‘pārmērīgs’, norādot, ka daži tiesas minētie argumenti ir pat ‘smieklīgi’. Viņš arī apgalvo, ka ‘ikreiz, kad būs jautājums par kāda kandidāta kandidatūras analīzi, uz šo lēmumu atsauksies vai nu viena, vai otra puse’, kā ziņo News.ro.

‘Tas ir pārmērīgs lēmums, kas ir pārāk tālu aizgājis ar vērtējumiem. Tiesu lēmumiem ir jābūt stingri konstitucionāliem, un tajos ir jāņem vērā Konstitūcija, jo Rumānijā Konstitūcijas, tās pārākuma un likumu ievērošana ir obligāta. Tas nozīmē, ka gan tiem, kas pieņem likumus, gan tiem, kam tie jāpiemēro, ir jāievēro, tostarp arī Konstitucionālās tiesas tiesnešiem,’ otrdienas vakarā TVR Info uzstāšanās laikā paziņoja Augustīns Zegrēns.

Bijušais konstitucionālais tiesnesis arī norādīja, ka Konstitucionālās tiesas argumentācija ir ‘pārspīlēta’, apgalvojot, ka nav iespējams apturēt kādas personas kandidēšanu tikai tāpēc, ka tā ir, piemēram, eiroskeptiķe.

‘Šī kundze pārstāv daļu Rumānijas iedzīvotāju. Visās aptaujās par Eiropu aptuveni 30-40% rumāņu pauž neuzticību Eiropai un uzskata sevi par eiroskeptiķiem. Pat Eiropas Parlamentā ir 70-80 eiroskeptiķu, kuri pagriežas mugurām uz tribīnes un Eiropas himnas atskaņošanas laikā tup ar kājām; viņus nevar izraidīt. Viņa pārstāv to Rumānijas iedzīvotāju daļu, kas balsoja par viņu, lai viņa iekļūtu Eiropas Parlamentā; tie paši iedzīvotāji būtu balsojuši par viņu arī prezidenta vēlēšanās, tāpēc viņa nav tik liels drauds demokrātijai, kā apgalvots tiesas lēmumā, un šis drauds nebūtu jāņem vērā,’ turpināja Augustīns Zegrēns.

‘Konstitūcijā ir noteiktas situācijas, kurās Rumānijas pilsonis nevar kandidēt uz valsts amatu,’ apgalvoja bijušais Konstitucionālās tiesas tiesnesis.

Viņš arī norādīja, ka bez Konstitūcijas ir arī citi likumi, kas regulē nosacījumus, kādos persona var kandidēt uz augstākajiem amatiem valstī.

‘Neviens no Konstitūcijā un likumos paredzētajiem iemesliem, kas varētu liegt viņas kandidatūru, nav pārkāpts, un nav arī pierādījumu tam, ka šāds pārkāpums būtu noticis. Viņa nav tikusi nosodīta par leģionāru vai fašistiskās ideoloģijas slavināšanu vai par kādām citām viņai izvirzītām apsūdzībām. Šie argumenti ir smieklīgi, piemēram, apgalvojums, ka viņa tikusies ar dažiem itāļu žurnālistiem un rupji uzrunājusi viņus. Taču tas nekādi neietekmē viņas mērķi, proti, kļūt par Rumānijas prezidenti,’ sacīja Zegrēns.

‘Šis lēmums ir pārmērīgs, un ir žēl, ka tas ir pieņemts, jo tas ieies Konstitucionālās tiesas vēsturē un kļūs par daļu no tās mantojuma. Ikreiz, kad radīsies jautājums par kāda kandidāta kandidatūras analīzi, uz šo lēmumu atsauksies viena vai otra puse,’ secināja bijušais KTK priekšsēdētājs.

Sestdien Konstitucionālās tiesas tiesneši diskvalificēja Eiropas Parlamenta deputāti un partijas ‘SOS Rumānija’ priekšsēdētāju Diānu Šošaca (Diana Şoşoacă) no dalības prezidenta vēlēšanās. Tiesa atzina, ka viņas kandidatūra ir apstrīdēta divos gadījumos.

Pēc CCR lēmuma viņa otro reizi iesniedza savu kandidatūru BEC, taču tā tika noraidīta. Şoşoacă apstrīdēja BEC lēmumu CCR, kas pirmdien noraidīja viņas prasību.

Sēdē, kurā pirmdien tika lemts par Diānas Şoşoacă kandidatūras noraidīšanu, piedalījās CCR priekšsēdētājs Marian Enache (ierosināja PSD) un tiesneši Mihaela Ciochină, Cristian Deliorga (arī ierosināja PSD), Dimitrie-Bogdan Licu (bijušais ģenerālprokurora pirmais vietnieks, ko atbalsta PSD), Iuliana Scântei (ierosinājusi PNL), Gheorghe Stan (bijušais Tiesu inspekcijas vietnieks un bijušais pretrunīgi vērtētās Īpašās nodaļas vadītājs, ko ierosinājusi PSD) un Varga Attila (ierosinājusi UDMR).

Sanāksmē nepiedalījās Livia Stanciu un Elena Simina Tănăsescu, kuras abas ierosināja prezidents Klaus Iohannis. Iulia Scântei sniedza atsevišķu atzinumu.

Saskaņā ar G4Media.ro minētajiem avotiem pieci CCR tiesneši, kuri balsoja par atlūguma pieņemšanu, bija Marian Enache, Bogdan Licu, Attila Varga, Cristian Deliorga (bijušais Konstancas Apelācijas tiesas tiesnesis) un Gheorghe Stan.

Scântei savā atsevišķajā atzinumā norādīja, ka ar šo lēmumu CCR nav nodrošinājusi Diānai Şoşoacă tiesības uz taisnīgu tiesu, un apgalvo, ka lēmums par viņas izslēgšanu no prezidenta vēlēšanu cīņas ‘nav balstīts ne uz vienu no šiem objektīvajiem saturiskajiem un formālajiem nosacījumiem, ko skaidri reglamentē Konstitūcija un organiskais likums.’.

CCR lēmumu kritizē citi konstitucionālo tiesību eksperti

Rumānijas Konstitucionālā tiesa pirmdien publicēja pamatojumu lēmumam, ar kuru tā atcēla Diānas Iovanovičas-Šošuacas (Diana Iovanovici-Şoşoacă) kandidatūru šā gada prezidenta vēlēšanām. ‘Ir labi zināms, ka ar savām pastāvīgajām runām Iovanovanovičas kundze ir aizstāvējusi savu viedokli. Diana Iovanovici-Şoşoacă mudina mainīt demokrātiskos valsts pamatus un pārkāpt konstitucionālo kārtību,’ bija viens no CCR tiesnešu argumentiem.

Konstitucionālo tiesību profesori Ioan Stanomir un Radu Carp no Bukarestes Universitātes Politikas zinātņu fakultātes kopā ar bijušo CCR tiesnesi Petre Lăząroiu HotNews.ro auditorijai detalizēti paskaidroja, cik svarīgi rumāņiem ir, lai tiesneši pienācīgi pamatotu savus lēmumus.

Profesors Ioan Stanomir apgalvo, ka, lai gan tiesas lēmums ir taisnīgs, to vājina CCR pamatojuma nepietiekamā argumentācija un iestādes neuzticamība. Viņš uzskata, ka tiesības tikt ievēlētam var tikt pakļautas ierobežojumiem – ‘tautas griba nav absolūta, tai ir ierobežojums, ko pārstāv konstitucionālās vērtības.’.

Pēc 11 gadu darba Konstitucionālās tiesas tiesneša amatā Petre Lăzăroiu uzskata, ka rumāņiem katrs kandidāts ir jāpazīst ‘kails, t.i., jāatklāj visi viņa dzīves aspekti’, un kā piemēru izmantoja pašreizējā prezidenta juridiskās problēmas. ‘Rumāņiem ir jāredz, kāds cilvēks ir kandidāts; mums jāzina, kāda ir viņa pieķeršanās valsts likumiem. Piemēram, attiecībā uz Klausu Iohanni, ja mēs būtu zinājuši par viņa problēmām pirms 2014. gada, mēs būtu sapratuši, ka pārmaiņas, par kurām mēs balsojām, izrādīsies nepārdomātas,’ sacīja Lăzăroiu, bijušais tiesnesis Traiana Băsescu prezidentūras laikā.

Radu Carp pauž viedokli, ka tiesnešu sniegtais pamatojums radīja vairāk jautājumu, nekā noskaidroja, jo īpaši attiecībā uz Diānas Şoşoacă lojalitāti konstitūcijai. ‘KTK ir ļoti bagāta judikatūra attiecībā uz konstitucionālo lojalitāti, kas pamatojumā nav minēta. Ir neskaidri minēts, ka varētu būt atsauce uz šo principu, bet nav minēts, ka Tiesa to būtu iepriekš piemērojusi. Tās ir manas lielākās bažas par to cilvēku profesionālo līmeni, kuri izstrādāja šo pamatojumu,’ paziņoja Radu Carp.

Pēc tam, kad tika publicēts CCR lēmuma pamatojums, PNL līderis Nikolae Ciucă pirmdienas vakarā paziņoja par koalīcijas šķelšanos ar PSD, apsūdzot Marselu Ciolacu partiju ‘varas ļaunprātīgā izmantošanā’. Čiuče paziņoja, ka PNL paliks valdībā, ‘lai novērstu PSD ļaunprātīgu rīcību’.

Pirmdienas vakarā Diāna Šošaca (Diana Şoşoacă) paziņoja, ka iesūdzēs tiesā CCR tiesnešus, saucot viņus par ‘staļinistiem un nacistiem’. ‘Ar šo nožēlojamo, nacistisko, staļinisko attaisnojumu jūs esat mani pārvērtuši par nacionālo mocekli,’ viņa apgalvoja.

‘KTK tiesneši, kas absurdi pamatoja manas kandidatūras aizliegumu, ir juridiski nezinoši! Atkāpieties no amata, jūs, nezinātāji! Jūs pārkāpējāt Konstitūcijas 72. pantu, jūs pārkāpējāt varas dalīšanas principu valstī, jūs piesaucāt noziegumu par viedokļa paušanu kā Staļina un Hitlera laikos! Jūs izteicāt subjektīvu viedokli par personas, kurai neļaujāt aizstāvēties, uzvedību! Jūs pacēlāt neslavas celšanu līdz likuma rangam un aizspriedumaini vērtējāt manu kā prezidenta iespējamo uzvedību, kā arī izteicāt pāragrus spriedumus par iespējamām krimināllietām un administratīvajām lietām, kuras nav izskatītas un par kuru esamību nav pierādījumu. Jūs apspiedāt tiesības uz viedokli! Spriedumam trūkst konstitucionālas konsekvences un satura! Jūs esat ieguvuši doktora grādu muļķībā un pakļaušanā NATO, ES un Izraēlai,’ apgalvoja Şoșoică, uzdodot jautājumu par to, kur ir spriedums par antisemītismu un tiesiskuma iznīcināšanu.